Beach Handball, Mondial Zagreb 2026

Le refus d'entrée des Amazones en Croatie ouvre la voie à un contentieux international La Croatie et le Comité d'organisation s'exposent à une double responsabilité juridique

Le forfait des Amazones du Bénin au Mondial de Beach Handball de Zagreb n’est pas un simple aléa sportif. Il est la conséquence directe du refus de délivrance des visas par les autorités croates, alors que la Fédération Béninoise de Handball affirme avoir transmis dans les délais l’intégralité du dossier exigé par l’IHF et l’ambassade compétente. En écartant l’équipe championne d’Afrique après qualification validée, la Croatie, en tant que pays hôte, et le comité d’organisation local s’exposent à une responsabilité juridique à deux niveaux : devant le Tribunal Arbitral du Sport et sur le terrain du droit européen des visas. Sur le plan sportif, l’IHF subordonne l’attribution d’un Mondial à la garantie d’un accès non discriminatoire pour toutes les fédérations qualifiées. Cette obligation figure dans le contrat d’organisation signé entre l’IHF et la fédération hôte. En empêchant l’entrée d’une délégation dont la participation a été entérinée sportivement, le comité d’organisation croate viole cette clause. Le Bénin dispose donc d’un fondement pour saisir le TAS de Lausanne sur la base de l’article R47 du Code arbitral du sport. L’argument central est simple : le préjudice est direct, mesurable et imputable. Il comprend les coûts de préparation au Maroc, les primes perdues pour les joueuses, le manque à gagner en termes de visibilité et de classement IHF, et le préjudice moral lié à l’impossibilité de défendre un titre continental sur la scène mondiale. Le TAS peut condamner la fédération croate et le comité d’organisation à réparation financière et prononcer des sanctions sportives, jusqu’au retrait de l’organisation d’une future compétition IHF. Sur le plan étatique, la Croatie applique l’acquis Schengen. Le Code des visas interdit toute discrimination fondée sur la nationalité ou l’origine lors de l’examen des demandes. Or, le timing du refus, intervenu après validation de la qualification et à 48h du départ, crée une présomption de traitement différencié. Le Bénin, via son ministère des Affaires étrangères et avec l’appui de l’Union Africaine, peut engager une démarche diplomatique puis saisir la Commission Européenne pour manquement aux obligations Schengen. Cette voie n’aboutit pas à une indemnisation directe mais elle fait pression et oblige Zagreb à justifier publiquement sa décision. Si un motif objectif fait défaut, le Bénin peut en parallèle déposer un recours devant les juridictions administratives croates pour faute de l’État, et demander réparation du préjudice causé aux athlètes et à la fédération. L’enjeu dépasse le seul Mondial 2026. Si le Bénin ne réagit pas, il crée un précédent : une équipe africaine qualifiée peut être écartée sans conséquence. En saisissant le TAS et en activant la voie diplomatique européenne, Cotonou transforme ce forfait imposé en test de crédibilité pour l’IHF et pour Schengen. La stratégie la plus efficace est double : procédure accélérée au TAS pour obtenir une décision avant la fin 2026, et notification formelle à la Commission Européenne pour ouverture d’un dossier de manquement. Cela maximise les chances d’obtenir réparation pour les Amazones et dissuade tout futur pays hôte de reproduire le même blocage.